El primer portal en español de las Normas Internacionales de Información Financiera

facebook-logotwitterrss-logo

reunionimportante

El Consejo del IASB llevó a cabo su junta mensual el 21 y 22 de junio de 2017.Los temas tratados fueron los siguientes:

.

Límites de una entidad.

Se discutió como pueden establecerse los límites de una entidad que no sea una entidad legal. De acuerdo con lo discutido para el nuevo Marco Conceptual (MC), estos límites quedarían determinados al aplicar los principios de relevancia y representación fiel, que asegurarían que todas las transacciones de una entidad que no sea una entidad legal queden incluidas. Sin embargo, puede darse el caso de que se prepare información sólo de la parte de una entidad que es redituable y ésta se presente a un potencial acreedor, el cual correría con el riesgo no sólo de la parte redituable, sino de toda la entidad legal. Finalmente se concluyó que deben analizarse las necesidades del usuario con el fin de definir los límites de una parte de la entidad legal, de tal manera que su información financiera sea relevante y tenga representación fiel para el usuario.

.

Estados Financieros Primarios–EBIT.

El Staff indicó que existe una diversidad en la práctica en cuanto a qué constituyen los ingresos y gastos financieros y se requiere que su determinación sea consistente, para que el EBIT sea comparable. La definición propuesta por el Staff es que éstos estén relacionados con la estructura financiera de la entidad. Para definirla se utilizaría la definición de actividades de financiamiento de la NIC 7, Estados de Flujos de Efectivo. Por lo tanto, se utilizaría el efectivo y equivalentes de efectivo tal como la define la NIC 7. Con base en lo anterior el Staff revisó su definición de estructura financiera propuesta para que incluya capital, activos y pasivos que surgen de actividades de financiamiento y efectivo y equivalentes de efectivo.

.

Se consideró que el EBIT no sería por tanto aplicable a entidades financieras.

El Consejo estuvo de acuerdo en que debe tenerse un enfoque de principio para desarrollar el subtotal de EBIT y que se discutirá este concepto junto con el de la medida de desempeño gerencial (MDG). El Presidente consideró importante definir el EBIT y la MDG juntos, dado su rol complementario. Sin embargo, muchos consejeros consideran que el análisis presentado no es suficiente para tomar decisiones fundamentadas. Fue obvio en la discusión que ellos no tenían la misma interpretación de que se considera EBIT, ingreso y gasto financiero y cuáles de éstos debían presentarse antes o después del EBIT.

Varios consejeros indicaron que, antes de enfocar el tema de la MDG, es necesario tener bien definidos los temas de EBIT. Un ejemplo de lo que debe considerarse es que la definición de estructura de capital propuesta es muy restrictiva, pues además del efectivo y equivalentes de efectivo existen inversiones a más largo plazo. Otros temas a considerar incluyen cómo se clasificaría el ingreso por dividendos y la valuación de instrumentos a valor razonable a través de utilidad o pérdida neta. Se pidió al Staff que presente una propuesta de un principio de qué constituyen los excedentes de efectivo y qué activos deben incluirse en la estructura de capital.

Algunos consejeros estuvieron de acuerdo en presentar por separado, antes o después del EBIT, los ingresos y gastos financieros no relacionados con la estructura de capital. El Presidente sugirió que para tratar el tema de EBIT se emita un Documento para Discusión, que daría más flexibilidad de presentar alternativas que un Borrador para Auscultación.

.

Actividades de financiamiento.

El primer tema es aclarar que son éstas. El Staff recomienda que estas actividades incluyan la recepción de un recurso de un proveedor de financiamiento, la devolución futura del recurso y la expectativa de que el proveedor de financiamiento será adecuadamente compensado. Esto excluiría el interés de beneficios a empleados, pasivos por remediación y otras provisiones a largo plazo. Por otra parte, incluiría transacciones que se negociaron con un plazo de pago largo, como pasivos a ciertos proveedores y por arrendamientos.

Con el criterio anterior los ingresos y gastos financieros serían clasificados en función de si la transacción que los origina está totalmente relacionada con actividades financieras. Ese sería el caso de un préstamo bancario, cuyos intereses, comisiones, efecto cambiario, etc., sería incluido en los gastos financieros. En el caso de un crédito a largo plazo de un proveedor, habría que separar el aspecto de la compra del de fondeo, y sólo los efectos de este último afectarían los gastos financieros.

Esto deja fuera a los intereses por el descuento de una provisión a largo plazo, que hasta la fecha se han considerado como parte de los gastos financieros y excluirlos sería un cambio significativo de la práctica actual. Por ello el Staff propone expandir la definición de gasto financiero para incluir aquellos intereses que se generan por el paso del tiempo y que después del EBIT se incluyan por separado los intereses que están relacionados con partidas que forman parte de la estructura financiera y en otro renglón los que se refieren a otras partidas.

.

Medida de desempeño gerencial (MDG).

El documento presentado por el Staff fue un seguimiento de los temas discutidos por el Consejo en su junta de marzo. Las recomendaciones del Staff fueron:

a) No seguir adelante con una definición de utilidad de operación.

b) Rechazar prohibir la exclusión de ciertas partidas frecuentes y de las que el Consejo considera que contradicen su punto de vista de lo que es desempeño de operación. Esto es por la dificultad de definir lo que es frecuente y definir partidas contradictorias sería casi tanto como definir una utilidad de operación. Por otra parte, tampoco se permitirá excluir partidas sólo por ser consideradas fuera del control de la administración. El Staff evaluó si puede introducirse el concepto de restricciones definidas por la propia administración sobre lo que considera como desempeño y partidas infrecuentes. Esta transparencia ayudaría a evitar manipulación y permitiría a los usuarios evaluar si los parámetros de la administración son adecuados.

c) El Staff sugiere que la conciliación entre la MDG y el EBIT considere si las partidas son frecuentes o infrecuentes, según la administración, explicando por qué son infrecuentes y dando una historia de cinco años de éstas. Esto ayudaría a los usuarios a determinar el nivel en que estas partidas son sostenibles.

d) Requerir a la entidad de dar un título que sea descriptivo al renglón de MDG, que refleje que partidas se excluyen.

e) Se requerirá que las mediciones presentadas en otros informes se incluyan en los estados financieros, para que estén sujetas a los requerimientos de las NIIF.

Los consejeros expresaron distintos puntos de vista. Algunos miembros piensan que incluir en las NIIF las MDG podría llevar a abuso. Este es un tema que habría que discutir con los reguladores, que ya tienen definidas ciertas medidas alternativas de desempeño. Algunos consejeros estuvieron de acuerdo con incluir un subtotal en el estado de resultado integral, pero otros prefieren que estas medidas se expliquen en las notas. En cuanto a restricciones al uso de un rubro de MDG, varios consejeros indicaron que ya el párrafo 85 de la NIC 1, Presentación de Estados Financieros, establece que un subtotal se permite cuando esa presentación sea relevante para un mejor entendimiento del desempeño financiero. Por lo tanto, cualquier decisión debe atender esta restricción.

El Staff propuso si debería de presentarse una Utilidad por acción (UPA) también basada en la MDG. El Staff considera que sería adecuado, pues se estaría presentando una UPA medida según cómo la administración evalúa el desempeño. Sin embargo, esta UPA sería antes de impuestos y de participación no controladora, lo cual requería de una conciliación. En vista de que no se llegó a una conclusión sobre como presentar la MDG, esta propuesta no fue discutida.

El Staff propuso establecer que la participación en la utilidad o pérdida de asociadas y negocios conjuntos se presente a continuación de la utilidad después de impuestos, pues no es una partida de operación y ya tiene su parte de impuesto. Asimismo, el Staff rechazó la posibilidad de presentarla antes del EBIT si se considera que las afiliadas y negocios conjuntos son parte integrante de la operación, por la dificultad de definir lo que es integrante. La mayoría de los consejeros señalaron que prefieren que este renglón esté antes del EBIT, pues la participación no es ni interés ni impuesto, que son los que definen el EBIT.

.

Entidades con tarifa regulada.

El Staff presentó varios ejemplos numéricos en los que muestran cómo funcionan los ajustes para diferir ingresos y gastos en entidades con tarifa regulada. En la próxima junta se presentarán ejemplos adicionales que incluyan factores de incertidumbre de recuperación de activos o realización de pasivos. Dos consejeros expusieron objeciones. Uno de ellos considera que estos modelos no podrán enfrentar los retos que surgen en la vida real. El otro indica que los ingresos y gastos no se reconocen cuando se devengan sino hasta que son enfrentados con el ingreso o gasto que los compensa, lo cual difiere del principio de devengamiento de gastos e ingresos.

Un consejero indicó que esto es el resultado natural del modelo de entidades con tarifa regulada, cuyos efectos económicos son diferentes a los de otras entidades. Se pidió al Staff que defina mejor el alcance del modelo con base en las características económicas de las entidades con tarifa regulada. Asimismo, se pidió definir cuál es el recurso que la entidad controla que origina el activo regulatorio.

.

Transición al adoptar cambios en evaluación de deterioro en cuentas por cobrar a largo plazo a afiliadas.

En la junta de mayo se acordó una modificación a la NIC 28, Inversiones en Asociadas y Negocios Conjuntos, que requiere que se aplique la NIIF 9, Instrumentos Financieros, para evaluar el deterioro. En esta junta se discutió cómo aplicarían quienes adoptan por primera vez las NIIF esta modificación. El Staff recomendó que no se provean requerimientos específicos de transición, pues éstos ya están en la NIIF 1, Adopción por Primera vez de las NIIF, que permiten no aplicar retrospectivamente la clasificación y medición de activos financieros al transitar a las NIIF. El Consejo estuvo de acuerdo.

.

Reconocimiento de cambios en políticas contables por una Decisión de Agenda (DA).

El cuestionamiento es si el cambio es una corrección a un error o un cambio voluntario y si se puede reducir el umbral de impracticabilidad para un reconocimiento retrospectivo a uno de costo/beneficio. El Staff considera que no pueden caracterizarse los cambios debidos a una DA como correcciones de errores o como cambios voluntarios. Las explicaciones que tiene una DA pueden considerarse como nueva información antes no disponible, por lo tanto, no puede decir que la política antes seguida estaba en un error.

Por otra parte, se puede considerar que se estaba aplicando la norma incorrectamente, por lo que sí hay una corrección a un error. El Staff recomienda no caracterizar un cambio de una u otra forma. El Consejo estuvo de acuerdo en no caracterizar el cambio como voluntario o como corrección a un error. Hubo otros puntos de vista, pues se consideró que esto elevaría el estatus de las DA, sería muy difícil determinar qué cambios proceden de aplicar una DA y en algunos casos éstas pueden ser aplicadas por analogía. Sin embargo, no se consideró apropiado establecer un umbral menor para todos los cambios, pues ello llevaría a abuso.

Por otra parte, determinar el costo y el beneficio no será fácil, pues debe entenderse en qué contexto se erogarán los costos y será poco objetivo evaluar beneficios difíciles de definir. Hubo varios cuestionamientos de cómo el auditor lo va a auditar. Los que no está de acuerdo en reducir el umbral indicaron que las DA sirven para eliminar malas prácticas contables que se desarrollan sin cumplir las normas. Se pidió al Staff traer a una próxima junta un estudio de cómo se hará la evaluación. Se discutió también la fecha a partir de la cual una DA está vigente. Se entiende que es a partir de su publicación, por lo cual puede afectar la información intermedia. En algunos países su aplicación no es voluntaria, pues lo reguladores la exigen.

.

Características de prepago con compensación negativa.

En abril de 2017 se emitió un borrador a auscultación en el cual propuso un párrafo adicional al que permite un prepago con compensación positiva con unas condiciones diferentes. Las respuestas indicaron que están de acuerdo con establecer que puede existir una compensación negativa, pero no están de acuerdo con varios de los párrafos de bases para conclusiones que se consideran confusos. Por otra parte, no ven necesario el párrafo B4.1.12A, pues el párrafo B4.1.12 ya establece las condiciones para una compensación para prepago. Uno de los párrafos de bases para conclusiones que no se entiende es el BC19 que pretende explicar la diferencia entre el párrafo existente y el propuesto.

Por otra parte, la mayoría de las respuestas cuestionaron la condición de que el valor razonable del prepago sea insignificante al reconocer el instrumento, lo que reflejaría que se espera que no se ejercerá el prepago, ya que no hay correlación entre esta situación y el que se ejerza el prepago, pues esto puede obedecer a muchas otras variables.

Los consejeros se sintieron frustrados de que las respuestas no se hayan dirigido a los argumentos de las condiciones especiales que se requieren para que pueda existir una compensación por prepago y el instrumento sea valuado a costo amortizado, y no hayan dado argumentos para respaldar sus puntos de vista. Consideran que la condición de que el valor razonable de la compensación sea insignificante al reconocer el instrumento es una guía muy importante y no se puede eliminar.

Se pidió al Staff analizar si deben hacerse modificaciones a las condiciones de elegibilidad, si debe incluirse una guía de lo que es compensación razonable por terminación del contrato, si debe existir diferencia entre el párrafo B4.1.12 y el B4.1.12A y si la fecha de entrada en vigor del 1° de enero de 2018 debe mantenerse. Estos temas se discutirán en la junta de julio y se tomará la votación en la misma junta, para poder emitir las modificaciones en octubre de 2017.

.

Administración dinámica de riesgos (ADR).

El Staff hizo una presentación de alto nivel de cómo funciona el margen neto de interés, el perfil deseado de activos, la reevaluación del perfil de margen neto de interés y cómo se utilizan derivados para alinear un perfil de activos al perfil deseado. Indicó que el proceso es muy dinámico, pues para cualquier cambio en la composición del portafolio de activos deben hacerse cambios en los derivados contratados. Para ello, utilizó dos ejemplos para explicar como la ADR reacciona a cambios en el portafolio.

El Staff indicó que es poco frecuente que las entidades financieras cambien su perfil deseado. Por ello, los departamentos operacionales tienen una banda para ajustarse al perfil, la cual es típicamente establecida por un Comité de riesgos. Un cambio en el perfil deseado requiere una evaluación muy seria de la entidad y en ocasiones es evaluado por el regulador. Cualquier cambio es justificado y documentado. La efectividad del cambio es monitoreada y medida contra el nuevo y viejo perfil. Dado que fue una sesión de información no se tomaron decisiones.

.

Definición de un negocio y reconocimiento de participaciones adquiridas con anterioridad.

El Consejo continuó sus deliberaciones sobre las respuestas recibidas. El Staff propuso hacer unas aclaraciones menores a las modificaciones propuestas sobre la definición de un negocio:

Actualmente la definición que un negocio debe incluir, por lo menos, que para que un conjunto de activos sea un negocio, debe tener recursos que ingresan a un proceso mediante el cual contribuyen a la capacidad de producir otros recursos. Estos últimos pueden ser productos o servicios que se venden a clientes. El Staff sugirió indicar que contribuyen significativamente a la capacidad de producir recursos.

En cuanto a la definición de recursos producidos, se aclarará que incluye tanto los cubiertos por la NIIF 15, Ingresos por Contratos con Clientes, como otros ingresos dentro de las actividades ordinarias de la entidad. Se pasará a la norma lo contenido en bases para conclusiones, que indica que un conjunto de activos adquiridos que es integrado en el adquirente y no genera ingresos después de la transacción se considera como un conjunto de activos que producen.

Se agregará una guía para identificar un proceso sustantivo. La guía propuesta requiere evaluar si el conjunto de activos adquiridos tiene un producto, personal y cuáles son sus funciones, y un proceso, evaluando cuáles son sus funciones y si éste es crítico o sea que es único, escaso y no pueda ser reemplazado sin un costo significativo. Esto último es muy importante cuando el proceso no requiere personal. Si hay dificultades en reemplazarlo existe una indicación de que éste realiza un proceso sustantivo.

Se eliminaría que la existencia de un crédito mercantil insignificante presupone la existencia de un negocio, ya que la evaluación de su existencia es posterior a la determinación de si lo que se adquirió es un negocio.

Los cambios no tendrán la misma redacción de las modificaciones publicadas por el FASB en enero de 2017, ya que algunos de ellos no convergen completamente o son adicionales a los del FASB.

El Consejo aprobó los cambios, sujeto a varias correcciones en la redacción. Se objetó que la definición de un negocio esté alineada a la de capacidad de producir. Se pidió dar una guía de que no es lo mismo tener personal que servicios contratados. 

.

Fuente: www.cinif.org.mx

Bienvenid@s



El primer portal en latinoamerica sobre las normas internacionales de contabilidad e información financiera NIC-NIIF. En este sitio usted podrá encontrar información actualizada, en español, de los estándares internacionales de presentación de reportes financieros IFRSs emitidos por IASB.

Acceso para Suscriptores

EstrellaAquí puede acceder a todo nuestro material exclusivo para suscriptores. Consulte nuestros Planes y precios Ya es nuestro suscriptor? Digite sus datos:

Libros IFRS

Usuarios en línea

Tenemos 2702 invitados conectado(s)